Мясо: сначала ты меня, а потом я тебя. Нонфикшн

о вреде мяса

«Лишь ма­лая часть но­вос­тей о пи­тании, ко­торая до­ходит до пуб­ли­ки, име­ет под со­бой твер­дую на­уч­ную ба­зу, и та­кое по­ложе­ние дел нам до­рого об­хо­дит­ся.

Вред, наносимый здоровью в результате невежества врачей в вопросах питания, просто ошеломляет». [1]

Из разговора с коллегой:

«Представляешь, моя вчера мультик про уточку посмотрела,

идем сегодня в магазин, я ее спрашиваю:

— Утку будешь?

—  Как…? …Уточку?! Съесть уточку???

— Да мертвая эта утка, это мясо. Мясо — это значит дохлая утка, дохлая…»

 

Вот мы и подошли к ключевой теме в вопросах правильного питания. Не ожидала, что Всемирная организация здравоохранения официально осмелится назвать красное мясо канцерогеном, хотя неопровержимой научной информацией о негативном влиянии мяса на человеческий организм она владела давно. Итак, ВОЗ совместно с Международным агентством по изучению рака (I.A.R.C.) причислили к канцерогенам первой степени переработанное мясо, ко второй группе  — красное мясо (говядина, баранина, свинина, конина, мясо коз).

I.A.R.C. определило переработанное мясо  как мясо, «преобразованное посредством засолки, маринования, ферментации, копчения или других процессов в целях улучшения вкуса или увеличения срока хранения». I.A.R.C. заявило, что,  имеется достаточная доказательная база, чтобы включить переработанное мясо в «группу 1».

Большинство, видимо, не поверило своим ушам и глазам в части информации, касающейся красного мяса, или их мозг надежно заблокировал неприятную информацию, но они заявляют: «Сардельки, сосиски, колбаса – да, а мясо, если оно не «наколотое» – с ним все в порядке, ВОЗ сообщила только о полуфабрикатах». Нет, уважаемые, еще раз – ВОЗ сообщила и о красном мясе в том числе, вы не ослышались. Причем ВОЗ, подруга наша нерешительная, еще поскромничала. Понимаю, что очень трудно менять сложившиеся взгляды и привычки, но против научных многолетних исследований идти сложно. Факты – вещь упрямая.

Как может мясо быть канцерогеном?! Неужели это возможно?! Возникают вполне ожидаемые сопротивление и возмущение.

Некоторые выбирают страусиную политику: «Да не хочу я ничего знать. Меньше знаешь – крепче спишь». Ну, это кому как, господа, по мне так это глупо.

Есть предложение — давайте не будем читать статью по диагонали и быстренько прокручивать ее в конец – так чем там дело кончится – есть мясо или не есть? И дело не в моих трудах, мне писать на тему правильного питания в удовольствие,  но вопрос настолько важный, что от его решения зависит ваше здоровье, здоровье ваших родных и близких, очень и очень многих людей. Если вы не принадлежите к семейству страусовых, то думаю, вы хотите разобраться, что происходит и почему?

Я очень сожалею, если моя статья «не зацепит» вас с самого начала, и вы не станете ее читать – что ж, в этом будет виновато лишь мое литературное мастерство… И все-таки я надеюсь, что вы прочтете. На карте – ваше здоровье, ваше качество жизни. Я не планирую в этой статье призывать вас к чему-то, настаивать, я просто хочу (согласно цели этого блога) дать вам пищу для ума — представить вашему вниманию результаты широкомасштабных многолетних научных исследований, о которых не то что обыватели, — многие наши врачи, будь то диетологи, гастроэнтерологи или онкологи, судя по их высказываниям в интервью, не имеют понятия.  Почему? Не интересуются?

Мне попалась на глаза статья «Мясо есть можно, но только осторожно» Кирилла Соскова из газеты «Метро», которую кто-то принес на работу.

о вреде мяса

Привожу некоторые высказывания  врачей из статьи:

«Гастроэнтеролог, профессор Московской медицинской академии им.И.М.Сеченова Семен Рапопорт заявляет, что исследование ВОЗ вызывает у него искреннее удивление. – Мало научных доказательств, мало фактуры».

«Французский диетолог Жан-Мишель Коэн считает, что ВОЗ преследует цель запугивания потребителей. – Ну это же бред, — отмечает Коэн. – Людям необходимо есть мясо».

Онколог Павел Луговой: «Работа специалистов ВОЗ заслуживает внимания, но толкового научного объяснения выдвинутых предположений я так и не нашел».

Ольга Григорьян, диетолог, ведущий научный сотрудник Института питания РАМН: «В сутки допустимо съедать 100-150 граммов любого мяса, включая колбасу, сосиски, котлеты, гуляш и т.д.»

«Британский диетолог Лоуренс Плумей и вовсе полагает, что люди скорее недоедают мяса, чем переедают. И проблемы со здоровьем могут возникнуть как раз от недоедания».

Подытоживая отрывки из данной статьи, а также аналогичные другие многочисленные высказывания, я пытаюсь понять – почему? Почему данная рекомендация ВОЗ, по мнению многих врачей, попала в категорию бреда? Что это? Утаивание? Заблуждение? Незнание?  А вы глубже, чем вам преподавали когда-то в институтах, не пытались проникнуть, чтобы докопаться до истины? Интересно, наши уважаемые врачи после институтов периодически читают научную литературу или вместе с их окончанием пытливость ума тускнеет? К сожалению, большинство врачей так и катится по инерции, поскрипывая на старых академических знаниях… И по-прежнему врачи в обед продолжают доставать бутерброды с колбасой… Парадокс.

Хотя, конечно, я слишком зло рассуждаю, за это мне минус – многие врачи, чтобы свести концы с концами, работают на нескольких работах – какие уж тут научные изыскания…

Вы слышали анекдот? Разговаривают двое:

— Ты чего такой грустный?

— Да вот, плохо себя чувствую, к врачу надо…

— Так в чем проблема, иди к врачу!

— Да стремно как-то… Может, он такой же врач, какой я инженер!

Конечно, очень неприятно читать о вреде тех вещей, которые нам нравятся, к которым мы привыкли, мы сразу пытаемся их оправдать, оспорить даже самые «железные» аргументы или быстро отмахнуться от неприятной информации, забыть и жить как прежде. Но, тем не менее,  согласитесь, что все-таки лучше знать, владеть информацией, осмыслить ее, предупрежден – вооружен.

Для начала я приведу еще мнения о воздействии мяса на человеческий организм и любопытный пример одного десятилетнего эксперимента, а затем мы пустимся «во все тяжкие» — рассмотрим самое крупномасштабное международное исследование, которое когда-либо проводилось. И вы лично узнаете и оцените– «мало доказательств, фактуры» или много. По мне так через край.

Итак, все мы с детства знаем, что нужно есть мясо, нам всем ежедневно необходим белок. Заботливые хозяйки обычно подкладывают кусочек мяса побольше да поаппетитнее мужьям и детям – ведь белок дает силу и энергию.

Вот  фрагмент публикации профессора  Мартинчика А.Н.,   ГУ «НИИ питания» РАМН, от 27.11.08  «Правила здорового питания: рекомендации для населения и врачей»:

«Мясо и мясные продукты рекомендуется употреблять 2-3 раза (2-3 приема-порции) в день. Следует выбирать нежирные сорта мяса, рыбы, или птицы, или блюда из яиц. Один из приемов мясных продуктов может быть заменен блюдами из бобовых (сои, фасоли, чечевицы, бобов). Не рекомендуется полностью исключать мясные блюда из дневного рациона детей и подростков». Таблица тоже от профессора (в «правильном» питании присутствуют колбаса, сардельки, сосиски — меня это удивило, ведь давно известно, что это еда нездоровая):

Таблица 3. Правильное питание – выбирайте сами

МЯСО, РЫБА, ПТИЦА
Выбирайте нежирные сорта мясных продуктов
2 раза в день; на 1 прием:
80-100 г  говядины или баранины или 60-80 г свинины
или 50-60 г вареной колбасы
или 1 сарделька или 2 сосиски
или 80-100 г птицы (куриная ножка)
или 2 куриных яйца (не более 4 шт. в неделю)
или 1-2 котлеты
или 3-4 ст.ложки мясной тушенки
или 0,5-1 стакан гороха или фасоли
или 80-100 г рыбы

Или, например,  выдержка из публикации А.М. Кочеткова — кандидата медицинских наук, заведующего отделением клинической диагностики и профилактики алиментарнозависимых заболеваний Клиники лечебного питания НИИ питания РАМН (1995-2005 гг.): «Для здорового питания необходимо постоянное и регулярное потребление хлеба, мяса, рыбы, молока, молочнокислых продуктов, фруктов, овощей, орехов, круп, растительных и животных масел и также многого и многого другого…»

Подобные утверждения вы также найдете в 99% всей когда-либо изданной у нас медицинской литературы: справочниках, учебниках, практических руководствах и т.д., затрагивающей вопросы правильного питания, и дисциплина «Диетология», естественно, базируется на тех же принципах.

А теперь рассмотрим противоположные точки зрения, которые найти немного сложнее.

Для начала – наблюдение известного исследователя мировых зон долголетия Дэна Бюттнера. Дэн исследовал «голубые зоны» (зоны долголетия)  Земли в рамках проекта National Geografic. Вот отрывок из его книги:  «…мы обнаружили, что у адвентистов, употреблявших мясо, риск развития рака кишечника выше на 65% по сравнению с адвентистами-вегетарианцами. А у адвентистов, потреблявших много бобовых, например, горох и фасоль, риск развития этого вида рака снижался на 30-40 процентов.   …У тех, кто употреблял мясо, риск развития рака мочевого пузыря возрастал в два раза, а риск появления рака яичников на 65 процентов … согласно нашим исследованиям, мясо, по всей видимости, напрямую связано с сердечно-сосудистыми заболеваниями и некоторыми видами рака». [2]

Академик Шаталова Г.П.:    «…Мясоедение ничего, кроме вреда, перенапряжения и истощения адаптационных ресурсов человеку не дает… Я отвечаю однозначно: полностью исключить жи­вотные белки из своего рациона. Полностью и навсегда. Если, конечно, хотите быть здоровым. Возможны лишь редкие исключения в праздники и дни мясоеда».[3]

Нил Барнард, доктор медицины, адъюнкт-профессор Школы медицины университета им. Джорджа Вашингтона: «Большинство медиков призывают людей ограничить – или исключить – потребление мяса. На то есть веские причины. С преимущественно мясным питанием связано возникновение большего числа смертельных болезней, чем с каким-либо другим фактором образа жизни или окружающей среды. Рак, сердечно-сосудистые заболевания, диабет, болезни почек, ожирение, пищевые отравления и многие другие недуги встречаются среди мясоедов многократно чаще, чем среди тех, кто мяса не употребляет. Исследователи проделали огромный путь в поисках объяснения, почему потребление животного протеина, животного жира и холестерина ведут к таким тяжелым последствиям».[4]

«В то же время опубликованы многолетние эпидемиологические исследования, оценивающие роль питания и риск рака простаты. Красное мясо и печень, твердые жиры, гиподинамия достоверно повышают риск заболевания. Красное мясо концентрирует железо, на­сыщенные жиры, в том числе витамин В12. Детали­за­ция значимости ряда составляющих этих продуктов обнаружила «виновных» в промотировании опухолей. Это твердые насыщенные жиры, при агрессивной термической обработке (жарение на растительных маслах, грилевание) – трансжиры, алкоголь и железо в составе красного мяса [5].

И вот же еще рекомендация для мужчин, имеющих риск заболевания аденомой простаты:

«Исключение из питания красного мяса и твердых жиров, алкоголя, биологически активных добавок, содержащих железо, без лабораторно подтвержденной железодефицитной анемии – важная профилактическая и лечебная рекомендация для мужчин, страдающих аденомой простаты и имеющих высокий риск заболевания (возраст, наследственность, простатит)».[6]

Неумывакин И.П.– один из основоположников космической и комплементарной медицины, доктор медицинских наук, профессор, также негативно отзывается об употреблении мяса: Мясо переходит в кишечник, где бродит и гниет, изменяя кишечную флору, которая должна синтезировать все необходимые для организма вещества, на патологическую. Белки, разлагаясь в кишечнике, образуют азотистые шлаки… такие как мочевая кислота, которая, накапливаясь в соединительнотканных структурах, вызывает в них патологические изменения. Постепенно выходит из строя вся иммунная система.

Для переработки мяса требуется довольно концентрированная соляная кислота желудка, а так как с возрастом ее выработка постепенно уменьшается и достигает лишь трети величин от 20-летнего возраста, то становится понятным, почему в пожилом возрасте, особенно у больных, в организме наблюдается кислая среда, уже сама по себе провоцирующая возникновение заболеваний, характер которых не имеет значения. [7]

«Американский онколог Э.Чао и ее коллеги (Атланта) проанализировали связь между постоянным употреблением мяса и риском рака кишечника. Для этого было изучено питание 148 610 американцев. В группе, которая ела много мясных продуктов, было зарегистрировано больше всего случаев рака кишечника. Наибольшая частота рака была у любителей готовых мясных продуктов (сосиски, бекон и т.д.) Почти все экспериментальные и эпидемиологические исследования последних лет (а их больше 50) подтверждают связь между раком и мясом.  [8] 

«Среди них (людей — мое примеч.) мы найдем «гурманов», т.е. тех, кто предпочитает употреблять в пищу мышечное мясо. Хроника жизни этих людей ведет от кариеса и пародонтоза к выпадению волос и диабету, позже к ревматизму и всевозможным нарушениям функций организма и восприятий. Вскоре из-за подаг­ры и болей в суставах они смогут достигнуть «храма наслаждений» только на такси и в инвалидной коляске. Часто они ездят на них с ампутированными ногами».[9]

Но все-таки «фактуры» маловато, как-то звучит голословно, не правда ли? Особенно на фоне: «Мы всегда так питались, и наши предки тоже».  Единственное, постепенно выясняется, что все-таки исследования проводились, и не одно, и не два…  Думаю, «фактура» у нас все-таки сформируется. Хорошо, упрямо идем вперед, не отставайте.

Неподдельный интерес вызывает исследование профессора Калифорнийского университета Аджита Варки, опубликованное в журнале «Химия и жизнь» (№ 4; 2015 г.) в статье кандидата биологических наук Резника Н.Л. «Красная угроза».

о вреде мяса

Автор эксперимента, выдвинул гипотезу о влиянии красного мяса на возникновение хронических воспалений в организме человека и свыше 10 лет изучал этот вопрос. Результаты, которые были получены в ходе  продолжительного эксперимента, подтвердили гипотезу —  пищевые молекулы мяса, попавшие в наш организм, отторгаются иммунной системой. Происходит это из-за отсутствия у человека гена СМАН, имеющегося у хищников, который способствует беспрепятственному «встраиванию» молекул мяса в организм. Иммунная система человека реагирует на попадание  пищевых молекул мяса, как антигена (справочно: антиген — чужеродная генетическая информация) выбросом антител против этих молекул. Чем больше мы едим мяса, тем больше борется организм с антигенами. В результате этого процесса создаются все необходимые предпосылки для развития хронического воспаления, и на этом фоне  — онкозаболеваний, атеросклероза, аутоиммунных заболеваний.

А теперь перейдем к ключевой части статьи, к тому грандиозному по своим масштабам исследованию о воздействии животного белка на человеческий организм, о котором я уже упоминала. Инициатива этого исследования исходила от профессора кафедры пищевой биохимии Корнелльского университета Колина Кэмпбелла,  одного из крупнейших в мире специалистов в области пищевой биохимии, руководящего крупными научно-исследовательскими проектами, и периодически возглавляющего список самых влиятельных фигур в области вопросов питания. К слову, Колин был награжден премией Американского института исследования рака «За значительные достижения в научной деятельности в области исследований и понимания связи питания и рака».

Профессор доказал, что правильное питание действительно может спасти жизнь – это подтверждено его 40-летней практикой медико-биологических исследований, а также результатами лабораторной программы, которая продолжается свыше 30 лет. Была установлена четкая несомненная связь между возникновением хронических заболеваний и употреблением продуктов животного происхождения. Результаты многолетних исследований, опубликованные в книге К.Кэмпбелла «Китайское исследование», которую я настоятельнейшим образом рекомендую приобрести всем без исключения, оказались революционными. Каждая страница этой книги производит неизгладимое впечатление.

Из отзыва Лидии Ионовой, известного врача-диетолога, основателя «Клиники доктора Ионовой»: «Возможно, эта книга поможет сделать «личное кладбище» каждого врача чуть меньше».

Виктор Тимофеев, директор компании «Гарнец» пишет в своем отзыве о работе профессора Кемпбелла: «Ни для кого не секрет, что животный белок является пищей для бактерий, поддерживающих гниение. Таким образом у людей, придерживающихся традиционной диеты, мясо буквально гниет на ранах в воспаленном кишечнике. Неправильное питание является причиной нарушения обмена веществ и как следствие — множества болезней цивилизации».

Итак, какую пищу для ума и тела нам предлагает профессор Кэмпбелл и какую цель он преследует?Colin150x150

«Цель – из­ме­нить взгля­ды об­щес­тва на ин­форма­цию о пи­тании, ус­тра­нить не­яс­ности и сде­лать те­му здо­ровья прос­той и по­нят­ной, опи­ра­ясь при этом на до­каза­тель­ства, по­лучен­ные из ре­цен­зи­рован­ных эк­спер­та­ми на­уч­ных ис­сле­дова­ний, ко­торые бы­ли опуб­ли­кова­ны в ре­цен­зи­ру­емых эк­спер­та­ми про­фес­си­ональ­ных из­да­ни­ях». Прекрасно, мы все заинтересованы в этом!

Колин Кэмпбелл вырос на ферме, поэтому на домашнем столе всегда присутствовало молоко, яйца, мясо. Когда Колин учился в аспирантуре, он посвятил несколько лет исследованию на соискание степени доктора наук по наиболее оптимальному способу выращивания домашнего скота для обеспечения населения высококачественным белком, и считал это очень важной задачей. Колин никогда не подвергал никаким сомнениям пользу животного белка. Кроме того, Колина всегда волновала проблема рака, тем более, что в его семье были случаи смерти от этой болезни. Еще будучи ребенком, он заявил, что найдет средство от онкологии.

В 1967 году Колину представилась возможность поучаствовать в проекте по обучению матерей правильному уходу за недоедающими детьми на Филиппинах.

Среди детей на Филиппинах  нередким явлением был рак печени. Как было установлено, в этом был повинен один из наиболее мощных канцерогенов — ядовитое вещество грибкового происхождения афлатоксин, которым были заражены кукуруза и арахис. При сортировке арахиса худшие орехи, как раз зараженные этим грибком, шли на производство масла.  Когда были взяты пробы из банок арахисового масла в местных магазинах, то, как  и ожидалось, они были заражены афлатоксином (концентрация была в 300 раз выше допустимой).

Колин получил грант на проведение исследований среди населения по влиянию афлатоксина и его взаимосвязи с раком печени. Наиболее чувствительными оказались дети — они регулярно употребляли арахисовое масло. Многие их них умирали от рака, не достигнув и 10 лет.   Но факт, удививший ученого – то, что от этого заболевания страдали дети из обеспеченных семей, с хорошим полноценным питанием. Они, в отличие от недоедавших детей, употребляли достаточное количество животного белка, но, тем не менее, именно они заболевали раком печени. Тогда было широко распространено мнение, что именно недостаточное поступление белка провоцирует развитие онкологии, и это поставило ученого в тупик.

рак печени

Book by Gunther von Hagens. Печень с метастазами

Примерно в то же время в одном из медицинских изданий появилась публикация об одном   эксперименте в Индии, исследовавшем взаимосвязь афлатоксина и развития рака печени. Эксперимент проводился на двух группах крыс, которым давали афлатоксин. При этом у одной группы питание включало 5% животного белка, а другой – 20%. В группе, имеющей 20% -е белковое питание, у каждой крысы развивался рак печени или предраковое состояние: «Это была не просто статистическая погрешность; это было соотношение 100 % к 0 %». [1]  Группа с 5% белка осталась здоровой и активной.

Конечно, речь шла о крысах, но это проводило некую параллель с тем, что Кемпбелл наблюдал на Филиппинах.

Когда он поделился информацией об этом эксперименте с про­фес­сором Мас­са­чусет­ско­го тех­но­логи­чес­ко­го ин­сти­тута, который на то время провел наиболее обширный анализ взаимосвязи питания и рака, тот категорично заявил, что индийские исследователи, скорее всего, перепутали клетки, потому что такого не может быть.

Конечно, Колин, как и любой другой ученый, получив такие провокационные выводы индийского эксперимента, тоже отнесся к этому с сомнением. Но, наблюдая подобные явления с детьми на Филиппинах, он не мог категорически отвергнуть эту информацию,  и подал заявки на получение грантов на исследования.   Возможно, что все-таки подобные утверждения распространяются только на крыс?

о вреде мяса

Немного о раке – болезни, пугающей практически всех без исключения. Люди относятся к этой болезни как к лотерее: будет-не будет, это судьба.  Так ли это на самом деле?

Рак проходит 3 стадии: инициация, промоция и прогрессия.

Кэмпбелл для облегчения понимания этих процессов людям, не сведущим в медицине, проводит аналогию с газоном. Инициация – посадка семян в почву, промоция – трава начала расти, а прогрессия – рост травы вышел из-под контроля.

Что имеется в виду под посадкой семян в почву? Здесь имеются в виду канцерогены (в воздухе, пище и т.д.), которые вызывают  мутацию обычных нормальных клеток в клетки, предрасположенные к раку.  Меня удивило, насколько короткой может быть эта стадия –   до нескольких минут: «Это вре­мя, ко­торое тре­бу­ет­ся на пог­ло­щение хи­мичес­ко­го кан­церо­гена, его вса­сыва­ние в кровь, тран­спор­ти­ров­ку к клет­кам, пе­реход в сос­то­яние ак­тивно дей­ству­юще­го ве­щес­тва, прик­репле­ние к ДНК и пе­реда­чу до­чер­ним клет­кам. Ког­да сфор­ми­рова­ны но­вые до­чер­ние клет­ки, про­цесс за­вер­шен. Ге­нети­чес­кая струк­ту­ра до­чер­них кле­ток и кле­ток, ко­торые впос­ледс­твии об­ра­зу­ют­ся из них, бу­дет нав­сегда пов­режде­на, уве­личи­вая риск раз­ви­тия ра­ка. За ис­клю­чени­ем ред­ких слу­ча­ев, пос­ле за­вер­ше­ния фа­за ини­ци­ации счи­та­ет­ся не­об­ра­тимой». [1]

«Трава начала расти» — начинается рост поврежденных клеток, предрасположенных к раку. Эта стадия промоции может длиться годами и даже десятилетиями. Клетки размножаются и постепенно формируют опухоль. Поразительно, но, например, инициация рака молочной железы может возникнуть в юности, а результат может проявиться в пожилом возрасте.

Внимание! Есть одно очень важное условие: эти клетки будут размножаться, если им созданы соответствующие условия. Если условия не созданы, клетки «заснут» до благоприятного для них периода. «Про­моция об­ра­тима: все за­висит от то­го, обес­пе­чены ли ра­ковым клет­кам на ран­нем эта­пе не­об­хо­димые ус­ло­вия для рос­та. Имен­но на этом эта­пе и ста­новят­ся очень важ­ны оп­ре­делен­ные осо­бен­ности пи­тания». [1]

Наша каждодневная пища может стимулировать развитие раковой опухоли, либо же, наоборот, останавливать.  

Третья стадия —  «это на­поми­на­ет за­рос­шую лу­жай­ку, ког­да тра­ва про­ник­ла пов­сю­ду: в сад, на все до­рож­ки и тро­пин­ки»[1] , когда начинается распространение опухоли по разным участкам тела.

Колин приступил к опытам над крысами, используя так же, как и в индийском исследовании, афлатоксин и  включение в корм животного белка. К его удивлению, результаты индийского эксперимента подтвердились. «Мы пол­ностью под­твер­ди­ли ре­зуль­та­ты пер­во­началь­но­го ис­сле­дова­ния в Ин­дии и сде­лали это ис­клю­читель­но тща­тель­но».[1]

Кэмпбелл и его команда, как истинные ученые,  не только проводили эксперименты с 5% и 20% содержанием белка в корме, но и исследовали различные варианты сочетания доз афлатоксина и белка.

Говоря о данных экспериментах над крысами, я бы могла ограничиться абзацем выше — эксперименты были, результаты есть, они подтвердили индийское исследование. Но тема жизненной необходимости животного белка настолько прозомбировала наши умы, что я предлагаю все-таки остановиться чуть подробнее -вы же хотите найти истину? А чем она подтверждается, как не экспериментами и исследованиями?

Итак, эксперименты и результаты:

  1. Двум группам крыс давали высокую и низкую дозу канцерогена афлатоксина. У группы с высокой дозой канцерогена размножение раковых клеток было значительным — это логично. На стадии роста раковых клеток группы переводили на питание с 5% (группа, получившая высокую дозу канцерогена) и 20% белка. Результат показал, что низкобелковая диета показала существенно меньшее развитие онкологических очагов, несмотря на сильный «канцерогенный удар», в отличие от группы крыс, подвергшихся меньшей дозе канцерогена, и получающих 20% белка в питании.

Рис. Доза канцерогенов и употребление белка [1]

Прин­цип был ясен. Раз­ви­тие оча­гов, пер­во­началь­но оп­ре­деляв­ше­еся сте­пенью воз­дей­ствия кан­це­роге­на, в дей­стви­тель­нос­ти в боль­шей ме­ре кон­тро­лиро­валось до­лей бел­ка в пи­тании на ста­дии про­моции — развития опухоли.  [1]

  1. Все животные получали одинаковую дозу афлатоксина, а затем их  в стадии промоции, переводили то на 5%, то на 20% белковую диету. Рак то угасал при низкобелковой диете, то возобновлял рост снова при 20% белка в питании.
  2. Эксперимент 10 групп крыс по все возрастающей дозе афлатоксина. У группы крыс, чья диета имела 20% белка, взаимосвязь между повышением дозы канцерогена и развитием рака была очевидной. Крысы, имеющие 5% белка, не реагировали на постоянное увеличение дозы афлатоксина! «Да­же при мак­си­маль­но воз­можной до­зе аф­ла­ток­си­на ре­ак­ция оча­гов от­сутс­тво­вала. Это был еще один ре­зуль­тат, де­монс­три­ру­ющий, что низ­ко­бел­ко­вая ди­ета мо­жет свес­ти на нет воз­дей­ствие да­же очень мощ­но­го кан­це­роге­на, та­кого как аф­ла­ток­син.  Ре­зуль­та­ты на­ших ис­сле­дова­ний бы­ли по­ис­ти­не по­рази­тель­ны­ми. Раз­ви­тие оча­гов поч­ти це­ликом бы­ло обус­ловле­но ко­личес­твом пот­ребля­емо­го бел­ка не­зави­симо от ко­личес­тва пот­ребля­емо­го аф­ла­ток­си­на!» [1] Исследования задокументированы.
  3. Эксперименты над крысами с раком печени, спровоцированным вирусом гепатита В, показали, что для них также справедливо развитие опухолей при 20% содержании белка в корме и угасание роста опухолей при низкобелковой диете.

Выводы из этих экспериментов:

Во-первых, развитие рака можно было регулировать даже малыми дозами белка;

«Рост оча­гов об­ра­тим, его мож­но ус­ко­рять и за­мед­лять, из­ме­няя до­лю бел­ка в пот­ребля­емой пи­ще на лю­бой ста­дии их раз­ви­тия» [1]

Во-вторых, было установлено, что даже если после инициации рака болезнь остановилась, то неправильное питание снова может ее активировать;

В-третьих, с помощью правильного питания можно даже нейтрализовать воздействие канцерогенов на организм;

В-четвертых, была установлена доза белка в питании крыс, которая не вызывала стимуляцию онкологических очагов -10%. При превышении этой дозы очаги трогались в рост.

«По­доб­но на­жатию кноп­ки вык­лю­чате­ля све­та, мы мог­ли кон­тро­лиро­вать раз­ви­тие ра­ка, прос­то из­ме­няя до­лю бел­ка в пи­ще вне за­виси­мос­ти от на­чаль­ной до­зы кан­це­роге­на».[1]

Во всех экспериментах использовался животный белок — казеин, содержащийся в коровьем молоке (до 87%). После экспериментов с казеином ученые начали проводить те же эксперименты с растительным белком – оказывает ли он такое же влияние? «От­вет был оше­лом­ля­ющим: НЕТ. При про­веде­нии тех же эк­спе­римен­тов рас­ти­тель­ный бе­лок не спо­собс­тво­вал раз­ви­тию ра­ка да­же при при­еме в пи­щу в боль­шом ко­личес­тве».[1]

«Вне­зап­но бе­лок, а имен­но бе­лок мо­лока, не по­казал­ся та­ким уж по­лез­ным».[1]

 

Ученые были ошеломлены. Они организовали масштабное исследование длительностью в 100 недель, используя несколько сотен крыс и наблюдали за развитием опухолей на протяжении их жизни. Эксперимент  дал четкие результат: крысы, имеющие 20% белка в питании, в течение этого срока погибли или были на грани этого. Другая группа, имевшая 5% белка, была жива, активна и имела лоснящуюся шерсть. «Это фак­ти­чес­ки бы­ло со­от­но­шение 100 к 0, что край­не ред­ко бы­ва­ет при ис­сле­дова­ни­ях…»[1]

«Бе­лок ко­ровь­его мо­лока – чрез­вы­чай­но мощ­ный сти­муля­тор раз­ви­тия ра­ка у крыс, под­вер­гших­ся воз­дей­ствию аф­ла­ток­си­на. Тот факт, что этот сти­мули­ру­ющий эф­фект воз­ни­ка­ет при уров­не со­дер­жа­ния бел­ка в пи­тании, обыч­ном для гры­зунов и че­лове­ка (10–20 %), де­ла­ет по­лучен­ный ре­зуль­тат осо­бен­но тре­вож­ным – и про­вока­ци­он­ным».[1]

Таким образом, эксперименты на крысах подтвердили: при употреблении животного белка происходила стимуляция развития опухолей, а при питании растительной пищей происходило обратное воздействие.

Но, как вы понимаете, и наверное, через каждую строчку описания экспериментов с нетерпением хотите мне заявить, что здесь есть один существенный момент – опыты проводились над животными. Ваше терпение отчасти вознаграждено — вот мы и подошли к знаменитому «Китайскому исследованию».

В 1980 г. Колина Кэмпбелла ждало знаменательное событие – появилась возможность провести самое глубокое и масштабное исследование в медицине, посвященное связи питания людей и развития болезней – «Китайское исследование».  Это был первый крупный совместный проект США и Китая.

В Китае имелся Раковый атлас — результат кропотливого сбора информации по частоте возникновения тех или иных видов рака в разных округах Китая (в проекте участвовало 880 млн.жителей). Показатели по округам значительно отличались друг от друга: иногда в одних округах определенный вид рака случался чаще до 100 раз, чем в других. Атлас стал одним из основополагающих документов исследования, которое возглавил  Кемпбелл.

Это знаменитое исследование с  научной командой мирового уровня и Кэмпбеллом во главе, включало в себя сбор данных и анализ особенностей питания, образа жизни, и сопутствующих болезней. Такого грандиозного по масштабам исследования еще никто не делал. «По мне­нию New York Times, мы бы­ли дос­той­ны «гран-при в об­ласти эпи­деми­оло­гии. В СМИ «Ки­тай­ское ис­сле­дова­ние» бы­ло наз­ва­но «зна­ковым». В статье, опуб­ли­кован­ной в Saturday Evening Post, го­вори­лось, что этот про­ект «дол­жен оше­ломить уче­ных все­го ми­ра, за­нима­ющих­ся ис­сле­дова­ни­ем воп­ро­сов ме­дици­ны и пи­тания.  Во вли­ятель­ных ме­дицин­ских кру­гах го­вори­ли, что ис­сле­дова­ние, по­доб­ное это­му, не­воз­можно бы­ло про­вес­ти». [1]

То, что Кэмпбелл и его команда  узнали в результате этого грандиозного проекта, навсегда изменило их взгляды на наше повседневное питание.

вред мяса

окончание здесь

Рекомендую также к прочтению «И вновь о мясе»

подписывайтесь на обновления (справа)

Здоровья Вам и Вашим близким,

Татьяна Гойеси

В начало статьи

P.S. Список всех статей блога можно посмотреть, используя карту сайта

Ярмарка Мастеров - ручная работа, handmade

Литература

«Не люблю аудиокниги. Мой внутренний голос бесится, когда книги читает не он…»

  1. К.Кэмпбелл, Т.Кэмпбелл «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья».  Изд. Манн, Иванов и Фербер, 2014 г.
  2. «Голубые зоны. 9 правил долголетия от людей, которые живут дольше всех» Дэн Бюттнер; пер.с англ.Е.Бакушевой. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015  ЛитРес:
  3. «Система естественного оздоровления Галины Шаталовой» Шаталова Г.С., Шаталова Г.А.,  Шаталов Ю.А., Шаталов С.А.   Издательство: Вектор, 2014 г.
  4. Нил Барнард «Преодолеваем пищевые соблазны. Скрытые причины пищевых пристрастий и 7 шагов к естественному освобождению от них» 2003 г.
  5. Geissler C., Powers H. Human Nutrition, Edinburgh. – 2006.
  6. Громова О.А., Ребров В.Г. «Витамины и онкопатология: современный взгляд с позиций доказательной медицины».
  7. «Человек и законы его жизни. Мифы и реальность» Неумывакин И.П., СПб, Изд. «ДИЛЯ», 2015.
  8. «Продукты вместо лекарств» И.Медведева, Т.Пугачева, М.: Метафора, 2014 .
  9. «Выведение шлаков – путь к здоровью»  Петер Ентшура, Иосиф Локэмпер, Изд. ПЕТЕР ЕНТШУРА, МЮНСТЕР, «Терра», Ростов-на-Дону, 2006.
  10.  Резник Н.Л. «Красная угроза» , ХиЖ №4 , 2015 г.

 

Если хотите поблагодарить автора за труд, воспользуйтесь кнопочками, и я увижу ваше «спасибо!» :)

5 Комментариев

Комментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

 Подпишись на RSS!